T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4260
K. 2005/5976
T. 23.5.2005

ÖZET: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
2- Anayasanın 46. maddesinin faize ilişkin hükmü kesinleşmiş kamulaştırma bedellerinin tahsilinde uygulanır. Davanın niteliği gereği, hüküm altına alınan alacağa, yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile alacağın tahsiline karar verilmesi,
3- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek pilon yerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.

DAVA: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metoduna göre, değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının taşınmazdan geçiş güzergahı dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının, taşınmazın tüm değerinin % 1 'ini geçmeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre fazla bedele hükmolunması,
2- Anayasanın 46. maddesinin faize ilişkin hükmü kesinleşmiş kamulaştırma bedellerinin tahsilinde uygulanır.
Davanın niteliği gereği, hüküm altına alınan alacağa, yasal faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizi ile alacağın tahsiline karar verilmesi,
3- 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirtilerek pilon yerinin ve irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davalı idare adına tesciline karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
KARAR: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 23.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.