T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/1631
K. 2005/3760
T. 4.4.2005

ÖZET: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddeleri uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı ve pilon yerlerinin Hazine adına tescili ile kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bu enerji nakil hattı ile ilgili olarak tesis edilen irtifak hakkı ve pilon yerlerinin davalı B.E.D.A.Ş. adına tesciline karar verilmesi, isabetsizdir.

DAVA: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: T.E.D.A.Ş.Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan B.E.D.A.Ş.Genel Müdürlüğü ve T.E.İ.A.Ş.Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, T.E.D.A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, T.E.İ.A.Ş. ve B.E.D.A.Ş. hakkında açılan davaların ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan T.E.İ.A.Ş.vekili ile B.E.D.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydından, taşınmaz üzerinde 4000 metrekarelik kısımda T.E.K. Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ve davalılardan T.E.İ.A.Ş.'ın sorumluluğunda olduğu kabul edilen bu 4000 metrekarelik enerji nakil hattı ile ilgili olarak, davalı T.E.İ.A.Ş.'ın varlığını iddia ettiği kamulaştırma işleminin geçersiz olduğundan bahisle, bu kısmı için açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 4000 metrekare olarak tesis edilen fakat fen bilirkişi raporlarından taşınmazın fiilen 3700 metrekarelik kısmından geçen Polatlı-Beylikköprü-Emirdağ enerji nakil hattı ile ilgili olarak T.E.K. yönetim kurulunun 05.07.1977 tarihli kararı ile kamulaştırma kararı alınmış ve kamulaştırma işlemi noter vasıtasıyla tapu maliki olan Rıza Yıldız'a tebliğ edildikten sonra T.E.K.Genel Müdürlüğü tarafından 17.maddeye göre tescil davası açılmış ve noter tebligatının çıkartıldığı adrese dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı Rıza Yıldız'da bizzat duruşmalara katılmış, Polatlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/683 Esas ve 1981/769 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 183 Ada 28 parsel sayılı taşınmazın 4000 metrekarelik kısmında Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca irtifak hakkı tesisine karar verilerek bu hakkın tapuya tescili sağlanmıştır.
Bu durumda dava konusu taşınmaz üzerinden fiilen 3700 metrekarelik alanı işgal eden ve tapuda 4000 metrekare olarak kayıtlı bulunan ve T.E.İ.A.Ş.'ın sorumluluğunda olan bu enerji nakil hattı ile ilgili olarak daha önceden usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma tebligatının bulunması ve bu enerji nakil hattı ile ilgili olarak tesis olunan 4000 metrekarelik irtifak hakkının da tapuda kayıtlı olması nedeniyle, davalı T.E.İ.A.Ş.hakkında açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın üzerinden geçen ve davalılardan B.E.D.A.Ş.'ın sorumluluğunda bulunan 620 metrekarelik, 625 metrekarelik ve 630 metrekarelik enerji nakil hatları ile ilgili olarak, davalı B.E.D.A.Ş.'ın herhangi bir kamulaştırma yapmadan bu taşınmazlara el attığı anlaşılmaktadır.
Bu enerji nakil hatlarının taşınmazdan geçiş güzergahı, taşınmazın tamamının yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında bu hatların taşınmazın tamamında yüzde üçbuçuk ( %3,5 )oranında bir değer düşüklüğü meydana getireceği düşünülmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü kabul eden bilirkişi raporu uyarınca fazla bedele hükmolunması,
3-4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/c maddeleri uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattı ve pilon yerlerinin Hazine adına tescili ile kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bu enerji nakil hattı ile ilgili olarak tesis edilen irtifak hakkı ve pilon yerlerinin davalı B.E.D.A.Ş. adına tesciline karar verilmesi,
SONUÇ: Davalılardan T.E.İ.A.Ş. ve B.E.D.A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine 04.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.